你能接受邻居家门口安监控吗11月28日，北京通州法院对外公布了一起隐私权及个人信息侵权案件，认定居民安装可视门铃及摄像头构成侵权，判决予以拆除。目前案件已生效。 

家住北京通州某小区的韩先生发现，邻居吴女士在自家门口安装了可视门铃，在门的上方安装了监控摄像头，正好可以拍摄到韩先生家门口的情况，并且可视门铃和摄像头均有录像存储功能。韩先生的一举一动都会被吴女士知晓，这让韩先生感到不舒服，遂找到吴女士商量拆除。吴女士以安全防范为由拒绝拆除摄像头和可视门铃，双方争执不下。韩先生认为吴女士侵犯了自己的隐私，遂将其诉至法院，要求拆除可视门铃及摄像头。 

庭审中，吴女士认可安装了摄像头和可视门铃的事实，但是认为安装上述装置是为了家庭安防需要，不会拍摄到韩先生的情况，现已将门铃摄像头遮挡，韩先生所述都是猜忌和幻想。此外，吴女士认为可视门铃和门口摄像头作为家庭安防产品已经被广泛应用，现有法律未对个人安装智能安防设备有禁止性的规定，其对自家门前的行人和情况有知情权，因此对韩先生的全部诉讼请求均不同意。

北京通州法院经过现场勘察及审理后认为，自然人享有隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。个人信息是以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人的各种信息，包括自然人生物识别信息、住址、健康信息、行踪信息等。根据查明的事实，吴女士安装的入户防盗门猫眼智能门铃、入户防盗门左上方摄像头，均可拍摄吴女士与韩先生之间楼梯转角整个平台，且入户门可视门铃可拍摄吴女士入户防盗门，韩先生出入住宅、他人上下楼梯等相关个人信息均可以被拍摄留存。现吴女士虽将可视门铃摄像头遮挡、对防盗门左上方摄像头进行部分遮挡，但该遮挡具有主观性、临时性、不确定性，且遮挡后仍可拍摄楼梯转角约一半面积及下行楼梯楼梯口一半面积，不能排除拍摄韩先生等他人信息的可能及风险。因此，吴女士出于个人利益，未经韩先生同意，摄录留存个人信息缺乏合法性、正当性及必要性，已构成侵权，对韩先生要求拆除两个摄像设备的诉请，有事实与法律依据，法院予以支持。 

最终，通州法院判决吴女士于七日内拆除可视门铃及摄像头。判决作出后双方均未上诉，现案件已生效。（北京青年报）

来源： 国是直通车

据介绍空气净化器十大排名，为深入学习贯彻习近平总书记关于思政课建设的重要讲话重要指示精神、深刻领会阐释“六要”和“八个相统一”的丰富内涵，清华大学邀请14位青年思政课教师组成课题组，围绕“六要”“八个相统一”开展学术研究。思政课教师学术沙龙将为广大师生深入讨论思政课改革提供重要平台。